logo
Schriften zur Erziehung und Bildung im WWW
von Dr. Joachim Rumpf

 

Integration behinderter Kinder in Kindertagesstätten und Schulen

 

 


 

1.

Einführung

 

Jochen war ein Missverständnis. Nicht er als Person, sondern das Aufnahmeprozedere. Ein Sozialarbeiter, der bei uns, einem Heim für schulpflichtige Kinder, anfragte, ob wir den Siebenjährigen aufnehmen könnten sagte, Jochen wäre in die Sonderschule eingeschult worden. Er könne aber daheim nicht mehr leben. Das Jugendamt habe die Vormundschaft übertragen bekommen, da der Junge von der Mutter bisher völlig isoliert gehalten, ja sogar in einer Kammer eingesperrt worden war. Anlässlich der Einschulungsverfahren sei das ans Licht gekommen. Es eilt; die Unterlagen bringt er mit dem Jungen mit. Wir hatten einen Platz frei und mit dem Sozialarbeiter hatten wir in vielen Jahren gute Erfahrungen gemacht.

Zum vereinbarten Termin reisten beide an. Jochen verhielt sich ungewöhnlich: er war still, gab nur recht einsilbig Auskunft, schien kaum sprechen zu können und wirkte ängstlich und verstört.  Er fügte sich aber willig in den Tagesablauf und tat das was ihn die Erzieher und anderen Kinder hießen. Von seinen Erziehern wurde er Experten vorgestellt, die nun feststellen wollten, welchen Förderbedarf er habe. Der Kinderarzt, der ihn untersuchte, diagnostizierte eine geistige Behinderung. Diese Diagnose wurde auch von den Lehrerinnen und Lehrern unserer Sonderschule (B) bestätigt. Die Erzieherinnen und Erzieher waren überrascht, aber nicht mehr bereit, Jochen herzugeben. In den wenigen Tagen seines Aufenthaltes bei uns, hatten sie ihn lieb gewonnen. Auch die anderen Kinder hatten ihn gern aufgenommen und geholfen, sich zurechtzufinden.

Dieser „geistig behinderte“ Junge entwickelte sich unter den (geistig) „nichtbehinderten“ Kindern prächtig. Und als er nach Beendigung seiner Schulzeit und mit seinem Einverständnis in eine nahe gelegene größere Behinderteneinrichtung wechselte, um dort in einer der Werkstätten mitzuarbeiten und später mit einer Partnerin in einer eigenen Wohnung ein relativ selbständiges  Leben begann, durften alle Beteiligten mit Jochens Entwicklung zufrieden sein.

Die Lehrerinnen und Lehrer der Sonderschule erklärten immer wieder, dass Jochen nur Dank des Zusammenlebens mit den geistig nicht behinderten Kindern die in ihm liegenden Möglichkeiten habe entfalten können.

 

Es erscheint einleuchtend, dass ein Kind mit Behinderungen im Zusammenleben mit Kindern ohne derartige Behinderungen durch die permanente Interaktion mit ihnen gleichsam „automatisch“ gefördert wird, da es sich um Anpassung und Anerkennung bemüht und entsprechend kommuniziert.  

Störend ist der Begriff! Nicht, weil er objektiv falsch wäre, immerhin wird er von Fachzeitschriften und Behindertenverbänden selbst verwendet (vgl. den Verein „Lebenshilfe e. V.“) (sondern weil ihm in der Umgangssprache etwas Diskriminierendes anhaftet. Dennoch darf gefragt werden: wer ist „behindert“, wer ist es nicht? Es gibt, wie weiter unten ausgeführt wird, unterschiedlicher Abweichungen von einer gültigen Normalität. Das gilt für alle Menschen und Gruppen. Schauen wir auf unsere Kinder, dann kennen wir jene, die mit bestimmten körperlichen Schädigungen bzw. Behinderungen sofort ins Auge fallen. Und es gibt jene Behinderungen, die, wie bei Jochen, nicht gleich sichtbar sind. Gemeinsam ist all diesen Abweichungen von einer gültigen Normalität, wie sie zum Beispiel in Schuleingangsuntersuchungen oder Schulreifetests gemessen werden, dass die betreffenden Kinder einen höheren Förderbedarf haben, als die, die den jeweils festgelegten Normen entsprechen. Statt von „behinderten“ Kindern kann man also auch von Kindern mit erhöhtem Förderbedarf sprechen. In diesem Aufsatz werden beide Bezeichnungen nebeneinander verwendet.

 

 

2.

Separierung und Integration

Anmerkungen zum Verständnis und ihrer Geschichte

 

1. Am Beispiel des Schulwesens lassen sich Entwicklung und Funktionen der Aussonderung und die Bemühungen um Integration gut nachweisen. Ziel dieser spezifischen Einrichtungen (Schulen für körperlich, geistig und lernbehinderte sowie für erziehungsschwierige Kinder) ist die Integration in die Gesellschaft. Die sonderpädagogischen Einrichtungen erheben den Anspruch, die Lernprozesse für die je besondere Gruppe von Kindern beziehungsweise Schülerinnen und Schülern so gestalten zu können, dass sie auf die ihnen mögliche weitgehend eigenständige Lebensführung vorbereitet werden.

Neben der Separierung stehen Konzepte der Integration. Sie sind spätestens seit der Reichsschulkonferenz von 1920 eine bildungspolitische Kategorie, die sich immer wieder zu Wort meldete. Es waren aber nicht in erster Linie körperlich und geistig behinderte Kinder gemeint, die integriert werden sollten, sondern die Kinder so genannten „Unterschichten“. Ging es in den zwanziger Jahren um die „Einheitsschule“, die Kinder aus allen Schichten und möglichst die ganze Pflichtschulzeit gemeinsam aufnehmen sollte, kennen wir seit den siebziger Jahren die Versuche mit den Gesamtschulen. Stets ging es um gleiche Chancen für alle Kinder, unabhängig von ihrer sozialen Herkunft den ihnen möglichen Bildungsabschluss zu erreichen und gemeinsames Lernen zu fördern. Dieses Gleichheitsprinzip schließt formal auch in unserem Bildungswesen niemanden aus. Auch nicht Kinder, die als behindert gelten.

Der Anstoß zur neueren „Integrationsbewegung“, die ausdrücklich dieser Personengruppe  den ungehinderten Zugang zu allen öffentlichen Erziehungs- und Bildungseinrichtungen ermöglichen wollte, kommt aus Italien und nahm dort ihren Anfang mit der Forderung, die geschlossenen psychiatrischen Anstalten aufzuheben und eine gemeindenahe ambulante Versorgung psychisch Kranker einzurichten. In der Bundesrepublik wurde bereits zu einer Zeit, als die Integration noch als Utopie angesehen werden musste, seit 1976 vom Bundesfamilienministerium ein Projekt zur Integration behinderter junger Menschen gefördert (AGJ 1979, S. 3).

 

2. „Die Integration von Dummen, Behinderten, Auffälligen ist unter den herrschenden gesellschaftlichen Bedingungen keine humane Selbstverständlichkeit; sondern es handelt sich um die Vision einer integrationsfähigen Gesellschaft und Schule“ (Haeberlin 1991, S. 169).

Mit anderen Worten: solange wir in einer Gesellschaft leben, in der den Leistungsstarken und Leistungsmotivierten mehr Wertschätzung entgegengebracht wird und ihnen mehr Privilegien und Chancen auf Konsumgüter winken, als denen, die diese Eigenschaften nicht leben oder leben können, sollten wir in Bezug auf die allgemeine Akzeptanz und Realisierbarkeit entsprechender Konzepte um ein nüchternes Augenmaß bemüht sein.

Es gehört zum Berufsethos von Pädagogen, sich humanistischen Wertvorstellungen verpflichtet zu fühlen. Das gilt vor allem dann, wenn es sich um bisher noch nicht eingelöste grundsätzliche Menschenrechte handelt nämlich, dass alle Menschen ungeachtet ihrer Verschiedenheit Anspruch auf Achtung ihrer Individualität, soziale Anerkennung und gesellschaftliche Förderung besitzen. Noch herrscht aber die allgemein anerkannte Norm vor, dass jeder selbst seines Glückes Schmied ist. Lebenserfolg und Lebensmisserfolg werden so einseitig subjektiviert und privatisiert (Schlömerkemper  1991; Gruschka 1994).

 

3. Insofern schwimmen Sozialpädagogen und Sozialarbeiter aber auch viele Lehrerinnen und Lehrer, die das Konzept der Integration unterstützen, mit ihren Bemühungen in Kommunen, in Jugendhilfeausschüssen aber auch bei Trägern gelegentlich gegen den Strom. Es ist nicht leicht, das Konzept integrativer Erziehung und Bildung in der Praxis, trotz aller gesetzlicher Vorgaben, auf den Weg zu bringen. Darum werden Argumente wie Effektivität und eine möglichst realitätsnahe Kosten - Nutzen Abwägung, wie sie in der Zeit der Ökonomisierung aller Lebensbereiche und leerer Gemeindekassen eine immer stärkere Rolle  spielen, die anthropologischen und pädagogischen Vorstellungen stützen müssen.

 

4. Nicht zuletzt ist mit Widerständen in den eigenen Reihen zu rechnen: wenn es nämlich so einfach wäre mit anderen Diensten wie Sonderpädagogen, Beratungsstellen oder auch den Experten an Sonderschulen und Sonderkindergärten zu kooperieren, dann hätten wir bereits heute weniger Sorgenkinder. Oder denken wir an die „Flexibilisierung“! Sie kann für den einzelnen Pädagogen heißen, sich auf zeitlich u. U. nicht regelbare Engagements einlassen zu müssen. Ich meine ohne zusätzliches Engagement und die Bereitschaft, zu rationaler Arbeitsorganisation und dazu, sich in ein Netz einbinden zu wollen und auf Eigenständigkeit und Unabhängigkeit zu verzichten, treten wir auf der Stelle. Diese Feststellung trifft nicht zuletzt auf diejenigen Fachkräfte zu, die in den Sonderschulen für Behinderte tätig sind. Sie befürchten eine Austrocknung ihrer Institutionen und mögen nicht gern ihre Eigenständigkeit zu Gunsten kooperativer Arbeitsweisen innerhalb von Integrationsklassen aufgeben.

Außerdem wird es nicht wenige Berufspädagogen geben, die sich mit Hinweisen auf die ohnehin beruflichen Überforderungen, aus Integrationsbemühungen ausklinken und eventuell nicht einmal bereit sein werden, derartige Überlegungen auch nur argumentativ zu unterstützen. Daraus folgt aber zugleich die Einsicht:

 

5. Wer im Interesse der Heranwachsenden Veränderungen wünscht - und die hier zu verhandelnden Anregungen kommen seit vielen Jahren aus dem sozialpolitischen Raum - der muss erst einmal nachschauen, ob die Rahmenbedingungen in unseren pädagogischen Einrichtungen einer optimalen sozial- oder schulpädagogischen Arbeit entsprechen. Niemand kann Lehrern und Erziehern ohne Nachteile für die Entwicklung von Kindern zusätzliche Leistungen abverlangen, wenn schon bisher die entsprechenden Bedingungen unzureichend waren (vgl. u. a.: Beher, K. u. a  1995). Über praxisnahe und praktikable Wege wird von einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der Erziehungshilfefachverbände AFET und IGfH nachgedacht (vgl. dazu "Große Lösung" und Inklusion - eine Positionierung der Erziehungshilfefachverbände AFET und IGfH. In: Dialog Erziehungshilfe. Hrsg. v. AFET Hannover Nr. 4 / 2011, S. 39 - 42).

 

 

3.

Das Konzept der „Integrativen Pädagogik“ und Bedingungen ihrer Realisierung

 

Integration bedeutet gelebte Nächstenliebe

Integration gewährt die gleichberechtigte, gleichwertige Behandlung aller Menschen.

Integration heißt: leben in der Gemeinschaft und im Einklang mit der sozialen Umgebung.

 

3.1

Welcher Personenkreis ist gemeint, wenn von „Integration Behinderter“ gesprochen wird.

 
Ausführlich erörtert Margarete Blank-Mathieu in diesem Handbuch (Landsberg 2002) Definitionsprobleme rund um das Thema „Behinderung“ bzw. „Nicht-Behinderung“.

„Normal sind wir alle verschieden“ heißt es schon in der Überschrift. Und in der Tat: wenn man eine weit gefasste Vorstellung von „Behinderung“ – und damit aus der Perspektive einer diagnostizierenden Instanz – von „Anderssein“ hat, dann darf dieser Begriff nicht verwendet werden, da er zu rasch in die Nähe von Diskriminierung rutscht. Jedes Individuum unterscheidet sich vom Anderen Schlobe, 2000, S. 286. Mehr noch: Die jeweils eigene Identität lässt sich mit Hilfe entsprechender Unterscheidungen beschreiben. Und niemand käme auf die Idee, unterschiedliche Kompetenzen, Vorlieben oder äußere Erscheinungsbilder als Merkmale von Behinderungen anzusehen. Es gibt Menschen, die beherrschen Fremdsprachen oder Sportarten und andere nicht. Es gibt Menschen, die sind musikalisch, interessieren sich für Pferde und andere nicht. Es gibt Menschen, die haben eine andere Hautfarbe als Mitteleuropäer oder kommen aus anderen Kulturen. Normal also ist es, anders zu sein (Eberwein 1996, S. 23).

Unterschiede also ließen sich nur von einer bestimmten sozialen Gruppe oder böswillig oder aus einem makabren und oberflächlichen Scherz heraus als „behindert„ bezeichnen.
In unserer Gesellschaft gilt der Wert gegenseitigen Respekts und Akzeptanz allen Menschen gegenüber. Wir alle sind gleichwertig. Und diese kulturelle und in Grundrechten und Gesetzen gegossenen Grundnormen gelten für alle, die in unserer Kultur leben.

 Insofern darf Behinderung“ nur als „Terminus Technicus“ und nur dann Verwendung finden und verstanden werden, wenn es um Persönlichkeitseigenschaften geht, die in einem sehr engen Verständnis einer besonderen Hilfe / Unterstützung / Förderung bedürfen. Hierzu gehören alle Menschen jeden Alters mit bestimmten Ausfallerscheinungen ihres Organismus wie zum Beispiel blinde oder gehörlose Personen oder solche mit fehlenden oder fehlgebildeten Gliedmaßen und anderen Einschränkungen des Bewegungsapparats, sowie Personen ihrer neuronalen Systeme. Diesen besonderen Hilfebedarf und die Gründe hierfür definieren Erwachsene wie Eltern, Mediziner, Pädagogen, Psychologen und andere Fachkräfte. Die Betroffenen selbst, und hier ist besonders an die geistig behinderten Kinder zu denken, erleben sich so wie sie sind als normal! Wenn sie danach gefragt werden, dann sind es körperliche Merkmale, mit denen Schülerinnen und Schüler ihr Behindertsein beschreiben (Schlobe 2000, S. 262).

 Es ist diese Position, die die Forderung nach Integration begründet und dazu führte, dass sich neben der Sozialpolitik auch die Erziehungswissenschaft dieser Aufgabe stellte. Und in diesem  Arbeitsfeld  ist es besonders die Jugendhilfe, aus der Impulse kamen und integrierte Hilfen organisiert, begleitet und ausgewertet wurden. Hierbei spielten Qualität und Quantität der Kooperation mit den entsprechenden Fachdiensten eine große Rolle.

 

Die Bereitschaft und Fähigkeit einer guten Kooperation zwischen den Fachkräften der verschiedenen Dienste (z. B. Kindertagesstätte, Schule, Heilpädagogen, Psychologen oder Mediziner) ist eine Voraussetzung integrativer Arbeit.

 
3.2

Die Leistungen der  Jugendhilfe als Voraussetzung von Integration – von den rechtlichen Rahmenbedingungen zur Praxis

 1. Jeder junge Mensch hat ein Recht auf Förderung seiner individuellen, geistigen, emotionalen und körperlichen Fähigkeiten und auf Erziehung zu einer eigenverantwortlichen Persönlichkeit innerhalb der sozialen Gemeinschaft, wie sie dem Menschenbilde des Grundgesetzes entspricht.

 2. Es ist das natürliche Recht der Eltern und die ihnen durch die Verfassung ausdrücklich auferlegte Pflicht, ihren Kindern diese Leistungen zu gewähren. Es ist die Aufgabe der Jugendhilfe, den Eltern und den jungen Menschen hierbei zu helfen.

 3. Zu den Leistungen der Jugendhilfe gehören unter anderem Angebote zur Förderung von Kindern in Tageseinrichtungen.

Sowohl im Erleben der Eltern als auch in ihrem konzeptionellen Selbstverständnis unterscheiden sich die verschiedenen Tageseinrichtungen voneinander. Während sich der Kindergarten in seiner Geschichte von der „Kinderbewahranstalt“ für bedürftige Kinder zu einer allgemein angenommenen familienergänzenden pädagogischen Einrichtung hin entwickelte (Regeleinrichtung), sind Krippen (in den alten Bundesländern) nicht mehr und Horte noch nicht weit verbreitet.

 4. Die in das KHJG aufgenommene neue Form der Hilfe zur Erziehung in einer Tagesgruppe ergänzt die klassischen Tageseinrichtungen. Die Tagesgruppe, eine sich aus der Heimerziehung heraus entwickelte Form teilstationärer Hilfe, ist ein Angebot für schulpflichtige Kinder mit einem erhöhten erzieherischen Bedarf. Kinder, die besondere Hilfen für die Förderung ihrer geistigen, körperlichen, oder sozialen Entwicklung brauchen, werden, sofern ihnen eine angemessene Hilfe in den von der Konzeption her allen Kindern offen stehenden pädagogischen Einrichtungen (diese Zugangsweise kennzeichnet Regeleinrichtungen) nicht zuteil werden kann, in Sondereinrichtungen betreut. Zu diesen besonderen Einrichtungen gehören Frühfördergruppen, heilpädagogische Horte, Tagesgruppen und vollstationäre sozialpädagogische Einrichtungen (Heime).

 5. Kinder mit einem erhöhten erzieherischen und/oder Betreuungsbedarf sind einmal jene, die von diagnostizierenden Instanzen (Erzieherinnen, Lehrerinnen / Lehrern, Sozialarbeiterinnen / Sozialarbeitern, Eltern u. a.) als „verhaltensauffällig“ oder „verhaltensschwierig“ erlebt werden. Von vielen Städten, Gemeinden und Landkreisen wurden die bestehenden Horteinrichtungen allein für diese Kinder eingerichtet und vom Landkreis bezuschusst. Die entsprechenden Begründungszusammenhänge schließen die Aufnahme von Kindern ohne einen erhöhten erzieherischen Bedarf allerdings nicht aus. Insofern sind diese Horte „Regeleinrichtungen“, in denen die hier angesprochenen Kinder gemeinsam leben.

Zu den Kindern mit einem erhöhten erzieherischen und/oder Betreuungsbedarf gehören aber auch, wie oben beschrieben, jene, die als körperlich und/oder geistig behindert diagnostiziert wurden. Erst wenn ein behindertes Kind (oder mehrere) in die Gruppe eines Kindergartens oder einer Kindertagesstätte aufgenommen wird, gilt diese Einrichtung als eine integrativ arbeitende.

 6. Noch eine Anmerkung zu den Fragen nach der Festlegung von Qualität und Quantität von Hilfen im Einzelfalle: Welche Hilfen ein bestimmtes Kind braucht, ob ihm also eher in einer „Regelgruppe“ mit integrativem Konzept geholfen werden kann oder ob ein anderes Jugendhilfeangebot sinnvoll erscheint, das kann weder von einer Einzelperson noch losgelöst von der Lebenssituation des Kindes entschieden werden. Das KJHG hat für diesen Diagnose- und Entscheidungsprozeß den Hilfeplan (§ 36) vorgeschrieben. Auf diese Weise wird, bei fachgerechter Anwendung, die jeweils optimale Hilfe gesichert und deren Zweckmäßigkeit laufend überprüft.

 7. Es liegt allein in der Verantwortung der leitenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und vor allem der Träger, ob sie ihre Einrichtung beziehungsweise eine bestimmte Gruppe für geeignet halten und die hierfür nötigen Rahmenbedingungen bereitstellen können, darin einem bestimmten Kind die Hilfe zuteil werden zu lassen, derer es dem Hilfeplan folgend, braucht. Das KJHG kennt - im Gegensatz zum Schulgesetz - keine zum Beispiel Kindergartenbesuchspflicht.

 In jedem Einzelfall ist darum von den Fachkräften in einer Einrichtung sorgsam zu prüfen, ob die geplante Integration für ein Kind, dessen Eltern, die anderen Kinder und die Fachkräfte angemessen ist, das heißt die Entwicklung des Kindes fördert und niemanden schadet.

Selbstverständlich ist, dass sich der Hilfeaufwand in einem verantwortbaren Rahmen bewegen muss. Jede Hilfeart ist aus fachlicher Sicht nur so lange anzubieten, wie sie nötig ist und angenommen wird. Und die Notwendigkeit sollte zeitlich befristet und damit finanziell begrenzt sein. Es wäre zum Beispiel nach dem von mir vertretenen Verständnis nicht zu verantworten, in einer Regeleinrichtung Hilfen zu organisieren, wenn erkennbar ist, dass diese wegen destruktiver Einflüsse eines für die Jugendhilfe unerreichbaren Elternhauses zu einem Fass ohne Boden würden. Darum sieht das KJHG unterschiedliche, auf den Einzelfall bezogene Hilfen vor. Sie müssen lediglich in Anspruch genommen und unter Umständen auch eingefordert werden

 8. Jede Form einer besonderen Hilfe setzt voraus, dass sorgsam erarbeitete und informative Verhaltensbeobachtungen und -beschreibungen vorliegen. Einmal gehören derartige Analysen in den Aufnahmeprozess hinein. Beobachtungen und Protokolle werden aber auch als Grundlagen für die Hilfepläne  gebraucht. Dieses Instrumentarium wird in den Ausbildungen der sozialpädagogischen Fachschulen und in anderen Ausbildungsstätten vermittelt und gehört zur fachlichen Kompetenz sozialpädagogischer Berufe. Entsprechende Fähigkeiten können sowohl von sozialpädagogischen Fachkräften und von Lehrkräften aller allgemeinbildenden Schulen aber auch im Rahmen der beruflichen Fort- und Weiterbildung erworben und durch Supervision unterstützt werden (Theunissen 1991, S. 364).

Dieser Anfangsschritt, die sorgsame Beobachtung und Dokumentation von Seiten jener, die täglich mit einem Kind zu tun haben, ist gleichsam der Nachweis dafür, dass ein Kind Hilfe braucht. Er verringert die Gefahr subjektiver Zuschreibungen

 9. Bisher befinden sich in Kindergärten, der gleichsam klassischen und am weitesten verbreiteten Regeleinrichtung, ein - je nach Einzugsbereich unterschiedlicher - Anteil von Kindern mit erhöhtem erzieherischen Bedarf oder gar von einzelnen Kindern, die einer besonderen Hilfe bedürfen, ohne dass diesen Kindern eine besondere Hilfe zuteil wird. Es sind nicht zuletzt diese Kinder, deren Chancen auf einen erfolgreichen Schulbesuch von vornherein schlecht sind und darum bereits im Kindergarten nach geeigneten Hilfen Ausschau gehalten werden muss. Das bedeutet keineswegs, dass die betreffenden Kinder separiert werden müssen. Es sind ganz im Gegenteil hierzu die integrierende Formen der für den Einzelfall gebotenen Hilfen zu organisieren und die Arbeitsbedingungen auf den von der Zusammensetzung einer Gruppe her zu definierenden Bedarf laufend anzupassen.

 10. Genau dies zeichnet die Weiterentwicklung der Jugendhilfe aus.:
Kinder, die aufgrund ihrer Verhaltensweisen einen erhöhten Hilfebedarf für sich und in der Regel auch für ihre Familien signalisieren sowie behinderte Kinder sollen - sofern es verantwortet werden kann - diese Hilfen innerhalb der Einrichtungen erhalten, die sie besuchen (integrative Hilfe). Auf diese Weise soll eine Überweisung bzw. Ausgrenzung zu Sondereinrichtungen hin vermieden werden. In den vorhandenen Regeleinrichtungen (vor allem in den Kindergärten) verbleiben immer mehr Kinder einem besonderen Betreuungsbedarf beziehungsweise werden in die Gruppen aufgenommen. Die Rahmenbedingungen werden dann der zu leistenden und im Hilfeplan festgelegten erzieherischen Hilfen angepasst. Die Mischungen von nichtbehinderten und behinderten Kindern  zuzulassen beziehungsweise zu fördern und die entsprechenden Förderbedingungen herzustellen, ist die erste Dimension einer Weiterentwicklung von erzieherischen Hilfen (BFMSJ / DJI 2002).

 Allerdings gilt es, zu beachten:
Je größer in einer Kindertagesstätte der Anteil an so genannten „erziehungsschwierigen“ Kindern ist, um so sorgfältiger muss geprüft werden, ob in diese Gruppe auch noch ein körperlich und/oder geistig behindertes Kind mit Aussicht auf Erfolg aufgenommen werden kann und welcher personelle und sachliche Mehraufwand gesichert sein muss.

 
3.3
Förderung muss möglichst früh einsetzen.

 Es gibt in allen Kindergärten Kinder, bei denen Erzieherinnen einen erhöhten erzieherischen Bedarf sehen. Die Fachkräfte sind aber außerstande, selbst die für diese Kinder notwendigen Hilfen anzubieten. Sogar dort, wo zeitweilig zwei Erzieherinnen in einer Gruppe tätig sind, fehlen gezielte Hilfsangebote, weil Erzieherinnen hierfür nicht ausgebildet wurden. Die betreffenden Kinder werden irgendwie ausgehalten und weiter geschoben. Nur in einzelnen Extremfällen, wird ihnen der Kindergartenbesuch zeitweilig oder ganz verwehrt. In anderen Fällen können Eltern dazu bewegt werden, eine Erziehungsberatungsstelle aufzusuchen.

Die Förderung muss also möglichst früh einsetzen. Nach wie vor wird der Entwicklungszeitraum von Kindern bis zu ihrem Schuleintritt grob vernachlässigt. Dieses - allen in der sozialen Arbeit Tätigen vertraute Phänomen - wird zum Beispiel recht eindrucksvoll in dem Bericht über das Projekt einer „Integrativen heilpädagogischen Tageserziehung“ (IHTE) in Bremen deutlich. Es wird darin die Forderung erhoben, dass Kindern, die noch nicht zur Schule gehen und damit auch noch nicht einen Hort oder die Tagesgruppe besuchen können, angemessene Hilfen „nicht vorenthalten werden“ sollten.
Von 27 Kindern, die aus dem gleichen Kindergarten kamen und in einem IHTE-Projekt betreut wurden, zeigten 26 Kinder bereits im Kindergarten die gleichen Auffälligkeiten, die in der Grundschule die Hilfemaßnahme auslösten (IHTE 1992).

 Integration kann also nur dort realisiert werden, wo den Regeleinrichtungen entsprechende Unterstützungsleistungen zur Verfügung gestellt und die vorhandenen Hilfsdienste einbezogen und vernetzt werden .

 Mit dem Begriff der „Vernetzung“ vorhandener oder - je nach Bedarf - zu ergänzender spezifischer fachlicher Leistungen, ist eine weitere Dimension einer Weiterentwicklung von erzieherischen Hilfen angesprochen.
Der Begriff „Vernetzung“ oder „network“ ist vertraut durch die Arbeitsprinzipien „Kooperation“ oder „Zusammenarbeit“. Ergänzt man sie durch das deutsche Wort „Verzahnung“, nähern wir uns diesem modischen Begriff im sozialen Handeln (Vgl. dazu: Busch 1993 und Busch / Heck).
Bisher mangelt es noch in vielen Gemeinden und Kreisen an einer geregelten Kooperation zwischen den Kindergärten und anderer Institutionen (Erziehungsberatungs- und Frühförderstellen, dem Allgemeinen Sozialdienst des örtlichen Jugendamtes u. a.). Sogar die Kooperation von Kindergarten und Grundschule, im Grunde die naheliegendste und relativ einfach zu organisierende Form einer Verknüpfung von Jugendhilfe und Schule, ist trotz der hohen Bedeutung, die die Kultusbehörden dieser Kontaktform zuweisen, teilweise unbefriedigend oder gar auf der Strecke geblieben.

 Endlich muss noch auf die Notwendigkeit flexibler Handhabung von Integration hingewiesen werden.

 Die Flexibilisierung meint, dass sich Angebote von erzieherischen Hilfen innerhalb und außerhalb von Regeleinrichtungen an einem nachzuweisenden Bedarf orientieren sollten.

 Und der Bedarf wechselt erfahrungsgemäß: er kann sich quantitativ und qualitativ laufend verändern. Sowohl die didaktischen Konzeptionen einer Einrichtung (beziehungsweise der Gruppen in einer Einrichtung; zum Beispiel die Altersmischung), die konkreten Hilfen (einschließlich dem hierfür zweckmäßigen Grad einer Vernetzung), die Organisationsstruktur (z.B. Öffnungszeiten, Gruppengröße und Personalausstattung) als auch die Finanzierung müssten flexibler werden (vgl. z. B. § 36 KJHG / Hilfeplan) und den spezifischen Bedürfnissen einer Gruppe sowie denen der Eltern entsprechen.

Flexibilität deutet aber auch noch auf eine andere Erfahrung: Hier und wurden mit hohem Engagement von Elterninitiativen, Trägern und pädagogischen Fachkräften für ein oder mehrere Behinderter Kinder die Integration in einem Regelkindergarten oder einer Schulklasse ermöglicht. Nach einiger Zeit sind die Kinder für die die Bedingungen für integrative Erziehung und Bildung geschaffen wurden, aus den Einrichtungen herausgewachsen. Wenn dann keine anderen, oder nicht die gleiche Anzahl Kinder mit entsprechendem Betreuungsbedarf nachkommen, müssen Personal- und andere Rahmenbedingungen wieder zurückgefahren werden.

 Überall dort, wo Rahmenbedingungen für integrative Erziehung und Bildung geschaffen werden, müssen sie so konzipiert sein, dass sie sich unschwer dem jeweils aktuellen Bedarf anpassen lassen.

 
4.

In der Praxis findet Integration schon seit langem statt

4.1 Integration und Kindertagesstätten

1. An den Anfang kann die Überzeugung gestellt werden, dass alle Untersuchungsergebnisse über Erfolg und Voraussetzungen einer integrierenden Erziehung und Bildung in Schulen auf andere Gruppen übertragbar sind. Möglicherweise werden vom Kindergarten (auch) darum weniger Kinder Jugendhilfemaßnahmen zugeführt, weil dort bessere Rahmenbedingungen (denken wir nur daran, dass häufig zwei Fachkräfte gleichzeitig in einer Gruppe tätig sind) vorhanden sind und eine andere, an den Bedürfnissen von Kindern stärker orientierte Pädagogik praktiziert wird.

Diese Aussage gilt in besonders hohem Maße für Kindergärten, die in Integrationsprojekte eingebunden sind. Es werden zum Beispiel im Kindergarten Wittenschwand - Dachsberg (Kreis Waldshut) in Bezug auf die Förderung körperlich und geistig behinderter Kinder in Regelkindergärten insofern gute Erfahrungen gemacht, als sich die Behinderten gut entwickeln. In den betreffenden Tagesstätten sind es ganz besonders die Eltern sowohl der behinderten als auch der nicht behinderten Kinder, die sich mit Eifer an den Projekten beteiligen. Auch in Kindertagesstätten der Stadt Wehr und Heitersheim leben im Verbund und mit Unterstützung der Stadtverwaltungen behinderte und nicht behinderte Kinder gemeinsam in den Gruppen. Der Landeswohlfahrtsverband Baden / Landesjugendamt (2001)  fördert derartige Projekte in seinen Richtlinien durch einen verbesserten Personalschlüssel.

In diesen Gemeinden sollten sich die Schulen rechtzeitig darüber Gedanken machen, wie sie ihrerseits die Integrationsbemühungen fortsetzen wollen.

Im Haus Alpenblick, einer Jugendhilfeeinrichtung in Südbaden, ist der Nachweis erbracht worden, dass zwei Jungen, die die Sonderschule für geistig Behinderte besuchten, sich in einer Gruppe nicht behinderter Kinder besser entwickeln konnten, als Klassenkameraden, die sich in einer Behinderteneinrichtung befanden. Nachteilige Auswirkungen auf die Entwicklung nicht behinderter Kindergartenkinder oder Heimgefährten sind keine beobachtet worden; positive Auswirkungen auf diese Kinder (zum Beispiel mehr Verständnis für Behinderte) gelten zwar als vorhanden und entsprechen auch der allgemeinen Einschätzung von Eltern und Berufspädagogen, sind aber kaum messbar. Immerhin ist bereits in den achtziger und Anfang der neunziger Jahre ein Konzept entwickelt und erprobt worden, Merkmale „pädagogischen Integriertseins“ behinderter und nichtbehinderter Kinder in pädagogischen Einrichtungen zu messen (Kornmann 1993).

 2. In den Jahren 1991 bis 1994 wurde vom Landeswohlfahrtsverband Baden in Verbindung mit der Katholischen Fachhochschule in Freiburg ein Projekt durchgeführt, das die „Förderung Verhaltensauffälliger und entwicklungsverzögerter Kinder“ zum Inhalt hatte. Im Rahmen dieses Projektes waren in drei Kindergärten mit unterschiedlichen Einzugsbereichen zeitweilig je eine heilpädagogische Fachkraft (Studenten der Studienrichtung Heilpädagogik) im Einsatz. Von Seiten der Fachhochschule leiteten das Projekt die Psychologinnen Frau Prof. Solveig Jauss und Frau Maria Pfluger-Jakob. Der ausführliche Projektbericht bestätigt die Zweckmäßigkeit integrativer Hilfen.
Er zeigt aber auch in aller Deutlichkeit, wo uns die Grenzen integrativer Pädagogik gesetzt sind. Es wäre zum Beispiel unrealistisch zu wünschen oder gar zu fordern, es müssten nun in allen Regeleinrichtungen und Tagesgruppen Diplom-Heilpädagoginnen /Heilpädagogen zusätzlich zu den dort arbeitenden Fachkräften angestellt werden.

Er bestätigt die Notwendigkeit,
den Erzieherinnen und Erziehern in den Kindergärten und den anderen Regeleinrichtungen Hilfen anzubieten, die sie befähigen, mit schwierigeren Kindern umzugehen.
und die prinzipielle Chance, Kindern mit erhöhtem erzieherischem Bedarf innerhalb der bestehenden Regelgruppen zu helfen.

 
3. Im ehemaligen Landeswohlfahrtsverband Württemberg-Hohenzollern / Landesjugenamt wurde schon vor nahezu zwanzig Jahren darüber nachgedacht, wie die Schwerpunkte bei der Weiterentwicklung der Jugendhilfe in Anpassung an sich verändernde Herausforderungen und unter Berücksichtigung der sich ebenso verändernden ökonomischen Rahmenbedingungen gesetzt werden müssen. Im Anschluss an eine Empfehlung vom 12.10.1993 und mit Unterstützung der Enquetekommission des Landtages „Kinder in Baden-Württemberg“ haben Mitarbeiterinnen / Mitarbeiter des LWV Württemberg-Hohenzollern / Landesjugendamt „Überlegungen und Vorschläge zur gemischten Tagesbetreuung von Kindern“ vorgelegt (März 1994; September 1995).

Ein Gegenstandsbereich ist der von Angeboten der Tagesbetreuung unter dem Aspekt der erzieherischen Hilfen so, wie hier vorgetragen.
Zu den Rahmenbedingungen und zur Begründung wird ausgeführt:

 „Die Rahmenbedingungen sind auf diese besondere Konzeption ausgerichtet. Die Gruppenstärke wird entsprechend den Erfordernissen reduziert und/oder die personelle Besetzung verbessert. Als Orientierung ist an eine Gruppenstärke mit ca. 15 Kindern, davon drei bis fünf mit Entwicklungsdefiziten sowie zusätzlich zur personellen Regelbesetzung eine sozialpädagogische und heilpädagogische Fachkraft zu denken.

Gruppen, die nicht ausschließlich aus Kindern mit besonderem erzieherischen Bedarf bestehen, haben den Vorteil, dass problematische Verhaltensweisen nicht massiert und ständig auftreten, sondern sich in der „Mischung“ mit anderen Kindern und der Interaktion unter den Kindern relativieren. Im Rahmen eines klar strukturierten Tagesablaufes sollen die Erziehungsziele und -methoden entsprechend dem Hilfeplan realisiert und durch Kleingruppenprozesse, Einzelförderung sowie Elemente der Spieltherapie ergänzt werden. Die anderen Kinder der Gruppe profitieren ebenfalls von diesen Angeboten.

Einen wichtigen Stellenwert muss die Zusammenarbeit mit den Eltern der Kinder einnehmen. Außerdem sollte eine Unterstützung durch psychologische Dienste und andere Stellen hergestellt werden.“


4.2 Über die Erfahrungen mit „integrativer Arbeit“

 1. Beispiel
Gesonderte Förderung – gemeinsames Spiel: wie ein Tag in einem Regelkindergarten mit integrativen Anteilen aussieht.

 Bereits 1975 beschlossen bei der Eröffnung eines „Sonderkindergartens“ für behinderte Kinder in direkter Nachbarschaft eines bereits lange bestehenden Kindergartens die Träger, die Elternvertretungen und die Leitungen beider Kindertagesstätten in B., eine partielle Integration. Das Ziel war es, eine Begegnung von behinderten und nicht behinderten Kindern zu ermöglichen und gezielt zu begleiten. Beide Einrichtungen mit je verschiedenen Leitungen und personeller Besetzung arbeiteten nach unterschiedlichen pädagogischen Konzeptionen. Die Kinder aber treffen im Freispiel und auf dem gemeinsamen Spielplatz zusammen. Das heißt, die von fünf Fachkräften betreuten vierzehn Kinder mit unterschiedlichen Behinderungen befinden sich gemeinsam und für eine begrenzte Zeit mit den Fachkräften des dreigruppigen Kindergartens während der Freispielphasen auf dem Spielplatz, wo auch die anderen Kinder herumtollen.

Die Trennung während der rd. zwei Drittel der zur Verfügung stehenden Zeit, begründet sich mit den speziellen Erfordernissen der Kinder mit sehr unterschiedlichen Formen von Behinderungen. Sobald die Kinder am Morgen versammelt sind, ist erst einmal „Bewegungszeit“. Da die meisten dieser Kinder bereits eine längere Busfahrt hinter sich haben, brauchen sie diese Zeit. Dank spezieller Fahrräder zum Beispiel, können auch körperbehinderte Kinder ihren Bewegungsdrang ausleben.

Anschließend folgt der Morgenkreis mit Begrüßung. Beim anschließenden Frühstück reichen je zwei Fachkräfte für sieben Kinder kaum aus, um allen Kindern angemessen zur Seite zu stehen. Die Zeit, die diese „Auftaktveranstaltungen“ jeden Morgen in Anspruch nehmen, ist bedeutend länger als die, die in den benachbarten Räumen die anderen Kinder brauchen. Außerdem sind die „Tagesformen“  der Kinder verschieden und fordern eine größere zeitliche Flexibilität. Sobald die Kinder ihr Frühstück abgeschlossen haben, beginnen die auf die jeweiligen Behinderungen hin maßgeschneiderten Angebote, die jeweils allein oder in kleinsten Gruppierungen durch die Fachkräfte der Tagesstätten aber auch durch Therapeuten, Heilpädagogen, Logopäden u. a. geleistet werden. Erst danach haben die Kinder die Möglichkeit nach draußen auf den Spielplatz – und/oder bei schlechtem Wetter in der gemeinsam genutzten Räumen beider Einrichtungen -  mit den anderen Kindern zu spielen. Es springen aber nicht alle vierzehn Kinder gleichzeitig hinaus, so wie das im benachbarten Kindergarten geschieht. Es gibt einige, die sowohl die „Förderzeiten“ länger in Anspruch nehmen oder andere, die noch Zeit für eine beruhigende Massage nach den sie stark beanspruchenden Förderphasen brauchen.

Auch nach dem Mittagessen und der sich anschließenden Ruhepause kann noch einmal mit den anderen Kindern, die ebenfalls noch nachmittags da sind, gemeinsam gespielt werden.

Das funktioniert recht gut. Es gibt so etwas wie gegenseitiges Abchecken. Die Kinder aus der benachbarten Tagesstätte aber gehen mit den behinderten Kindern ganz unbefangen um. Es gibt da überhaupt keine Berührungsängste (Siebold, 2003).

 

2. Beispiel
Einzelne behinderte Kinder in Gruppen von Regelkindergärten

 Herr Andreas Hirsch, der Leiter eines städtischen Kindergartens berichtet mir am 18. Januar 2009:

„Als im Frühjahr 2000  ein Elternpaar zu uns kam und fragte, ob wir bereit wären, ihr sowohl geistig wie körperlich behindertes Kind in eine unserer Gruppen aufzunehmen, prüften wir im Team dieses Anliegen sorgfältig. Wir besuchten die Familie in ihrer Wohnung, lernten das Mädchen kennen, vergewisserten uns, welche Erwartungen die Eltern mit ihrem Wunsch verbanden und welche zusätzlichen Anforderungen auf uns zukämen und welche Unterstützung wir von Fachdiensten wir erhalten würden. Da sich zur gleichen Zeit eine Heilerziehungspflegerin mit Berufserfahrungen in einer Behinderteneinrichtung bei uns beworben hatte, stimmten wir der Aufnahme dieses Jungen zu. Gewiss musste die Zahl der Kinder in seiner Gruppe verringert, und die der Fachkräfte um eine vermehrt werden. Die auf diese Weise entstehenden Mehrkosten erhielt die Stadt, die diese Integration gern unterstützte, auf Antrag vom Land ersetzt.

Hier unsere Erfahrungen:

Die Kinder gingen unvoreingenommen und sehr offen mit der neuen Situation um. Es war ein großer Lerneffekt für alle Kinder. Das behinderte Mädchen, das bis zur Aufnahme in den Kindergarten kein einziges Wort hervorgebracht hatte, begann zu sprechen. Sie verlor die zu Beginn beobachteten Kontaktängste rasch und bemühte sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten mit deutlich beobachtbarer Intensität, ihren Spielkameraden nachzueifern. Diese gingen sehr behutsam und einfühlsam mit dem Mädchen um. Auf diese Weise entwickelten sie sehr früh bereits eine bemerkenswert große soziale Kompetenz.

Die gründliche Vorbereitung der Aufnahme war sehr wichtig, um abzuklären, ob das behinderte Kind einem Regelkindergarten und umgekehrt, der Kindergarten den zu erwartenden Anforderungen gewachsen. Ich meine, dass es grundsätzlich immer möglich ist und von großem Vorteil, behinderte Kinder so früh wie möglich in eine Gruppe zu integrieren. Es kann nur Positives dabei herauskommen.

Das Mädchen ist nach den drei Jahren in eine Sonderschule (B) gekommen. Die Eltern hatten zwar versucht, das Kind in die für ihren Wohnsitz zuständige Grundschule einzuschulen. Dort aber mangelte es an Kompetenz und wohl auch am Mut, sich dieser Aufgabe zu stellen und die offenbar notwendigen bürokratischen Hürden zu überwinden. Schulen mit integrativen Klassen, die Kinder mit vergleichbaren Anforderungen aufnehmen könnten, gibt es bei uns noch nicht.

Wir würden jederzeit wieder ein geistig oder körperlich  besonders förderbedürftiges Kind aufnehmen. Aus unserem Einzugsgebiet aber wurde seither keine entsprechende Anfrage von Elternseite an uns.“

 

3. Beispiel
Margareta Wojcik berichtet:

„In unserem Regelkindergarten… wurde schon 1975 ein behindertes Kind aufgenommen: Dieser Junge hat meine pädagogische Arbeit drei Jahre lang begleitet. 1985 kam ein weiteres körperbehindertes Kind in unsere Einrichtung…Die kleine Wilma war vier Jahre lang in meiner Betreuung, bis sie eingeschult wurde….

Seit April 1995 haben wir ein weiteres behindertes kind aufgenommen. Markus ist drei Jahre alt und hat ICP = Infantile Cerebralparese)… Inzwischen ist Markus sieben Monate in meiner Gruppe mit 15 Kindern: Er macht große Fortschritte, die sich sichtbar entwickelt haben. Auch die Heilpädagogin berichtet gern über die Fortschritte die Markus aufgrund unserer gemeinsamen Arbeit gemacht hat. Er kann jetzt länger und ausdauernder an unseren Spielen teilnehmen. Wir bekommen positive Rückmeldungen von Eltern und Kindern. Heute können wir uns vorstellen, dass unter bestimmten Bedingungen (zusätzliche Fachkräfte, Zusammenarbeit mit Eltern, Ärzten und Therapeuten) in unserem Kindergarten Plätze für ein bis zwei behinderte Kinder ständig denkbar wären…“(Wojcik, 1996, S. 13 f)

 

4. Beispiel
Aus einem „Erfahrungsbericht über die Integration behinderter Kinder von dem Kath. Kindergarten St. Elisabeth in Untergrombach“ (In: info-blättle Freiburg Nr. 2/1996, S. 7 – 10)

 „Unser Kindergarten besteht aus fünf altersgemischten Gruppen, davon vier Regelgruppen und eine Frühgruppe…
Die Aufnahme behinderter Kinder setzt voraus, dass das gesamte Fachpersonal des Kindergartens hinter der Intergration behinderter Kinder steht und diese mitträgt…
Einzelne Gruppenleiterinnen hatten die Möglichkeit, an einer Fortbildung über Integration von behinderten Kindern teilzunehmen. In den letzten Jahren haben wir schon mehrere behinderte Kinder in unseren Kindergarten integriert. Es handelte sich dabei um folgende Behinderungen:

Spastische Diparese der unteren Extremitäten
Spina bifida
Prader-Willy-Syndro,
Down-Syndrom
Festgestellte Entwicklungsverzögerungen von bis zu 1,5 Jahren
Hör- und Sehbehinderung

Vor der Aufnahme des behinderten Kindes haben wir intensive Gespräche mit den Eltern und dann mit den involvierten Therapeuten/Ärzten gesprochen und dabei folgendes geklärt:
Wie äußert sich die Behinderung
Entwicklungsstand des Kindes
Tägliche Anwesenheitsdauer des Kindes im Kindergarten,
Organisation der verschiedenen Therapien (z. B. Ergotherapie, Spiel-, Logo-, Retttherapie oder Krankengymnastik)
Aufgabe des Kindergartens: soziale Integration und Förderung der Gesamtpersönlichkeit;
Eventuelle Gründe, die den Kindergartenbesuch nicht weiter ermöglichen (z. B. Entwicklungsrückschritte des Kindes, dauernde Überforderung durch die Kindergartensituation, Verschlechterung der Rahmenbedingungen im Kindergarten);

Regelmäßige Gespräche mit der Leiterin des Kindergartens und den Fachkräften in den Gruppen wird vorausgesetzt;
Die Eltern entbinden Ärzte, Therapeuten und Kindergartenpersonal zum gegenseitigen Austausch und zum Wohle des Kindes von der Schweigepflicht:
Die Integrationsmaßnahme wird durch Therapeuten/Ärzte befürwortet;
…eine zusätzliche heilpädagogische Fachkraft arbeitet eine gewisse Stundenzahl in der Kindergartengruppe mit, hilft bei der Integration des Kindes, arbeitet eventuell mit Kleingruppen, macht jedoch keine Einzeltherapie.
Bei uns umfasst diese Form der Eingliederungshilfe je Kind zwischen drei und fünf Stunden wöchentlich…
Nichtbehinderte Kinder gehen „ganz selbstverständlich“ mit den behinderten Kindern um  Durch das Zusammensein mit „Nichtbehinderten“ lernen die behinderten Kinder sehr viel durch Nachahmung und Förderung durch die anderen

 Von den Eltern nichtbehinderter Kinder keine negativen Rückmeldungen. Auch sie sehen die Integration von behinderten Kindern aus ihrem Wohnumfeld durchweg positiv“ (S. 10) info-Blättle, 2 /96 S. 7




5.2 Was die Eltern beitragen

 

Es gibt, so die bisher veröffentlichten Erfahrungen, kaum Widerstände von Seiten der Eltern, wenn es um die Aufnahme eines Kindes mit einem besonderen Förderungsbedarf in eine Regeleinrichtung geht.

 Eltern erwarten von Fachkräften in Kindertagesstätten, dass diese Haltungen, Werte und Normen von Eltern der Kinder mit einem besonderen Förderbedarf tolerieren und ihnen nicht voreingenommen begegnen. Und wenn Fachkräfte etwas nicht verstehen sollten, dann wird erwartet, dass sie nachfragen und sich informieren (vgl. dazu: Kobelt Neuhaus,  2001, S. 195). Die Fachkräfte in den Kindertagesstätten, die ein oder gar mehrere Kinder in ihre Gruppe aufgenommen haben, brauchen in der Tat sehr viel Verständnis, Einfühlungsvermögen und Geduld den Eltern gegenüber.

Die unterschiedlichen Haltungen dieser Eltern – im Vergleich von Eltern von Kindern ohne gesonderte Bedürfnisse – erleben Erzieherinnen und Erzieher zum Beispiel dann, wenn es darum geht, die Selbständigkeit von Kindern zu fördern. So trauen Eltern von geistig oder körperlich behinderten Kindern ihnen nur selten zu, dass sie lernen können, sich selber an- und auszuziehen. Entsprechende Anmutungen von Seiten der Erzieherinnen und Erzieher werden mit der Behauptung zurückgewiesen, dass ihr Kind das nicht kann. Es werden Unsicherheit und Hilflosigkeit bei Eltern beobachtet und die Abhängigkeit  von Beurteilungen externer Fachleute. Bei der Anmeldung eines körperlich und geistig behinderten Mädchens im Kindergarten St. Elisabeth berichteten die Eltern ausführlich über die Diagnose des Arztes, der den Eltern schriftlich versichert hatte, dass das Kind nicht Laufen lernen werde. Darum auch unterstützten die Eltern ihre Tochter auch nicht bei entsprechenden Bemühungen. Der behandelnde Arzt hatte den Eltern von der Unterbringung des Kindes in eine integrative Gruppe wegen der zu erwartenden Überforderung abgeraten. Dennoch wurde sie bei uns angemeldet. Nah einem halben Jahr ist das Mädchen die ersten Schritte gelaufen (vgl. dazu: Hirsch, 2007, S. 9).

Es gibt, wie dieses Beispiel zeigt, Eltern, die sowohl auf Grund ihrer eigenen Überzeugungen und Erfahrungen ihren Kindern nicht zutrauen, die ihnen möglichen Kompetenzen zu erwerben und sie von Geburt an gleichsam „überbehüten“. Die Gefahr, dass Kinder nicht genügend gefordert und darum an den ihnen möglichen geistigen, sozialen und körperlichen Entwicklungen gehindert werden, war einstmals auch in Sondereinrichtungen groß.

Insofern ist es zu begrüßen, dass Eltern – auch dann, wenn sie skeptisch sind und ihren Kindern wenig zutrauen – von sich aus eine integrative Erziehung unterstützen.

Verallgemeinern lässt sich die Beobachtung, dass es von den Eltern nichtbehinderter Kinder keine negativen Rückmeldungen gibt. Auch sie sehen die Integration von behinderten Kindern in Kindergartengruppen aus ihrem Wohnumfeld durchweg positiv.

Die Haltung von Eltern Integrationsversuchen innerhalb von Schulen gegenüber, hängt ab

 1.    von ihrer Einstellung zu Bildung und Erziehung,

2.    von der Art der Behinderung der Kinder und

3.    von ihrem Informationsstand.

 Zu 1.:  Eltern, die einem leistungsideologisch geprägten schulischen Wertklima kritisch gegenüberstehen, sind Integrationsversuchen gegenüber offener als andere.
Körperlich- und lernbehinderte Kinder werden in Schulen eher akzeptiert als Kinder mit geistiger Behinderung.

 Zu 2.:  Eltern, die gut informiert werden, sind eher bereit, ihre Kinder in entsprechende „Integrationsklassen“ zu geben (Reicher 1991, S. 201).

 Zu 3.:  In Fällen, in denen in einer Gruppe - und es sind ja immer alle Kinder mit betroffen - für einzelne Kinder oder Untergruppen Hilfen geleistet werden, wirkt sich eine angemessene Transparenz auf das Verständnis und die Hilfsbereitschaft aller Eltern günstig aus. Elternarbeit ist also nicht nur mit dem Blick auf die hilfsbedürftigen Kinder und ihrer Familien unverzichtbar. Die jeweiligen Elternvertretungen beziehungsweise alle Eltern in Regeleinrichtungen und Tagesgruppen zu gewinnen, die jeweiligen Vorhaben zu unterstützen oder wenigstens wohlwollend mitzutragen, gehört zum Konzept integrierender Hilfen.

Die Bemerkungen über die Eltern lassen sich in einigen Empfehlungen zusammenfassen:

 Ohne engagierte Mitwirkung der Eltern keine Integration mit Aussicht auf Erfolg.

Die Eltern der betroffenen Kinder sind von Anfang an in die Entscheidungsprozesse bis zur Aufnahme eines Kindes einzubeziehen.

 Sie sind an den Hilfeplangesprächen und anderen Helferkonferenzen zu beteiligen – wenigstens aber in vereinbarten Abständen zu informieren.

 Über die Formen von Elternbeteiligung und Elterninformation sollte es schriftlicher Vereinbarungen geben, die alle Beteiligten (Pädagogen, Fachdienste und Träger der Tagesstätte oder Schule und die  Kostenträger) gegenzeichnen oder aber in anderer Weise die gemeinsame Verantwortung für jede integrative Maßnahme sichergestellt ist.

 Sollte es sich als für ein Kind und die Einrichtung eine integrative Arbeit als nicht weiter leistbar erweisen, sollten die Eltern in die Vorbereitung der Überleitung in ein anderes Hilfsangebot  einbezogen werden.

 

5.3 Pädagogen sind in besonderer Weise gefordert

 Wenn ein Erzieherteam einer Kindertagesstätte sich für die Aufnahme eines Kindes bereit gefunden hat, sind sie in dem Ausmaß gefordert, in dem ein Kind besondere Hilfen braucht. In einer Sendung des Südwestrundfunks (Heim, 2005, S. 2) zum Beispiel schildert eine Mutter, dass sich ihr Kind mit einem „Fragilen-X-Syndrom“ einer genetischen Störung, noch nicht ohne Aufsicht bewegen darf. Der Junge würde glatt durch ein offen stehendes Fenster klettern, weil er die Gefahr, abzustürzen, viel zu späte oder überhaupt nicht erkennen könnte. In der Schule, die er jetzt besucht, hat er ständig einen Zivildienstleistenden in seiner Nähe, der übrigens von den Eltern bezahlt werden muss. In einer Tagesstätte brauchen diese Kinder eine Pädagogin, die ihn im Auge behalten können.

 Die bisher vorliegenden Erfahrungen mit integrativen Hilfen für geistig und/oder körperlich behinderte Kinder, wie sie oben an wenigen Beispielen geschildert wurden, erlauben den Schluss, dass sie sowohl für die besonders der Hilfe bedürftigen Kinder als auch für alle anderen ein Gewinn waren. Ein günstiger Verlauf integrativer Pädagogik wird im Alltag von den pädagogischen Fachkräften ermöglicht, die sich freiwillig, gern und mit fachlicher Kompetenz  dieser schweren Aufgabe stellen. Es setzen alle entsprechenden Verlautbarungen diese freiwillige Bereitschaft derer voraus, die diese Arbeit leisten. Und was die fachliche Kompetenz betrifft, werden Fortbildungen zu allen Anforderungen im Zusammenhang mit integrativer Arbeit angeboten, die sich erstrecken zum Beispiel auf „Sozialpädagogische Grundlagen und Methoden“, „Heilpädagogik/Sonderpädagogik“, „Grundverständnis und wissenschaftliche Grundlagen integrationspädagogischer Ansätze und Modelle“ oder „Beratung, Kooperation und Kommunikation“ (vgl. u. a.: WisA 2009).

 Ich möchte die Aufmerksamkeit auf die Fähigkeit zu kooperativer Arbeitsweise lenken, da es ausgeschlossen ist, dass in einem Kindergarten, einer Kindertagesstätte oder einer öffentlichen Schule die Pädagogen die Integrationsleistungen allein, d. h. ohne zusätzliche Hilfe von hierfür gesondert ausgebildeten Fachkräften erbringen können. Selbstverständlich arbeiten in integrativen Gruppen, in denen deutlich weniger Kinder sind als in „Regelgruppen“ ständig zwei sozialpädagogische Fachkräfte oder in Schulen neben den jeweiligen Lehrpersonen wenigstens ein fachkundiger Helfer. Außerdem werden, abhängig vom Einzelfall und den Hilfeplänen mit ihren Zeit,- Inhalts- und Zielvereinbarungen entsprechend, zusätzlich Fachkräfte (z. B. Sonderpädagogen, Psychologen, Mediziner, Therapeuten) tätig. Das heißt aber, dass von allen diesen Beteiligten am Integrationsprozess ein hohes Maß an Bereitschaft und Fähigkeit zu kooperativem Verhalten erwartet wird.

 

Kooperation schließt die Fähigkeit mit ein, einander zuhören zu können, in der Praxis die pädagogischen und therapeutischen Angebote aufeinander abzustimmen,
gegenseitig offen zu sein in Bezug auf die professionellen Strategien und auch in Bezug auf die Schwierigkeiten und Probleme der Praxis,
die Zeit aufbringen zu können, die als Bedingung für kooperatives Handeln gesetzt werden muss wie zum Beispiel regelmäßige Gespräche, Kontakte aus aktuellen Anlässen, für den gegenseitigen Erfahrungsaustausch oder für Beratungsaktivitäten bzw. Supervision.

 

5.4
Erfahrungen aus dem Schulbereich zur Praxis integrierter Hilfen

 1. Die Vorstellung, die der Separierung zugrunde liegt, dass schwache Schülerinnen und Schüler in Lernbehinderten- bzw. Förderschulen mehr lernen ist eine Fiktion. Es gibt bisher keine Untersuchung, die die Überlegenheit der Sonderschule gegenüber der Regelschule für die Förderung der Schulleistungen nachgewiesen hätte (Haeberlin 1991,S. 167 - 190)
Mit der Sonderschulüberweisung geht zunächst eine positive Verhaltensänderung einher, die sich im weiteren Verlauf des Sonderschulbesuches wieder zum Negativen hin verändert Lauth . Auf das soziale Verhalten von Kindern hat die Separierung also auch keinen anhaltend positiven Einfluss.
Leistungsschwache und/oder lernbehinderte Schülerinnen und Schüler nehmen jedoch in Regelklassen die unteren Rangplätze in der sozialen Hierarchie oder gar Aussenseiterpositionen ein. Diese soziale Position verstärkt die Schulunlust.
Vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen hatte die „Aktion Humane Schule“ bereits früh Integrationsklassen gefordert wie zum Beispiel die „Zweite Stuttgarter Erklärung“ zeigte (AHS 1999).

 2. In „Integrationsklassen“ dagegen verläuft die Leistungsförderung schwacher Schüler günstiger.
Wird ein ausgewogenes Gleichgewicht zwischen stark strukturierten Schulsituationen und offenen, selbst entdeckenden Lernphasen gefunden, können sowohl schulleistungsschwache Schüler als auch Regelklassenschüler von einem gemeinsamen Unterricht profitieren (Haeberlin 1991,S. 167 - 190). Mit diesem Ergebnis wird aber zugleich auf die wohl entscheidendste Voraussetzung alle Bemühungen um eine integrative Pädagogik gewiesen: Nur ein verändertes didaktisches Konzept in der Unterrichtspraxis beziehungsweise eine Veränderung des Schullebens können zu derartig günstigen Ergebnissen führen (vgl. die „Stuttgarter Erklärung“ der .AHS 1999). Hierzu aber bedarf es nicht immer (und vor allem: nicht allein!) veränderter Rahmenbedingungen als vielmehr einer veränderten Haltung von Erziehern und Lehrern.

Bei begabten Schülerinnen und Schülern spielt es, den bisher vorliegenden Untersuchungen nach, offenbar keine Rolle, ob sie in Regel- oder Integrationsklassen (also gemeinsam mit leistungsschwachen) Kindern unterrichtet werden. Bezüglich ihrer Schulleistung, sozialen Stellung, subjektivem Wohlbefinden und Einschätzung der eigenen schulischen Fähigkeiten sind keine nachteiligen Folgen festgestellt worden (Bless / Kalkofner 1991).

 3. Wenn Kinder mit erhöhtem erzieherischen Bedarf (verhaltensauffällige Schüler), bei denen Leistungsversagen ein Symptom ihrer Auffälligkeiten ist, in Regelklassen verbleiben, kann diesen Kindern unter bestimmten Voraussetzungen geholfen werden. Zu diesen Voraussetzungen gehört, dass zwei Lehrer/Lehrerinnen (wenn eine/r davon eine Zusatzausbildung z.B. zum Beratungslehrer hat, ist das für diese Aufgabe sicher vorteilhaft) zeitweilig gleichzeitig in einer Klasse unterrichten, wobei sich eine/r der beiden den schwachen Schülern besonders widmet.

Im Landkreis Waldshut in Baden-Württemberg sind an zwei Schulen gute Erfahrungen mit diesem Verfahren in jeweils einer Grundschulklasse erzielt worden. An eine Integration behinderter Kinder in die öffentlichen Grundschulen aber wird, im Gegensatz zu anderen Bundesländern, nicht gedacht. An diesem Beispiel wird recht gut deutlich, dass die Chancen auf Integration von Kindern mit einem besonderen Hilfebedarf von Bundesland zu Bundesland verschieden sind.
Aus Hamburg, wo die Schulen an Heimen bereits 1983 aufgelöst wurden, wird ebenfalls berichtet, dass sich diese Form einer „schulergänzende Betreuung“ bewährt hat (Knebel-Pasinski 1995).
Beide hier genannten Beispiele, es waren vier bis fünf Stunden pro Woche zwei Lehrer in den jeweiligen Klassen mit zwischen 3 und 5 Hilfebedürftigen bei normaler Klassengröße (25 bis 33 Kinder) tätig, sind nicht verallgemeinerbar, weil eine angemessene wissenschaftliche Begleitung fehlte beziehungsweise überhaupt nicht vorgesehen war.

 
Ich gehe davon aus, dass überall dort, wo in Grundschulklassen mit wenigen hilfebedürftigen Kindern eine derartige Binnendifferenzierung wenigstens zeitweise (bezogen auf die Wochenstunden) ermöglicht wird, die betreffenden Kindern mit einem relativ geringen Aufwand in ihren Klassen gehalten werden können also keiner Sondereinrichtung überwiesen werden müssen und bei frühzeitig einsetzender Betreuung auch Fachdienste weniger in Anspruch nehmen. Im übertragenen Sinne gilt diese Aussage auch für hochbegabte Kinder von denen einige wegen permanenter Unterforderung ihrer kognitiver Möglichkeiten, Verhaltensauffälligkeiten zeigen können.

Für die Aufnahme von körper- und/oder geistig behinderten Kindern in Klassen von Regelschulen gilt aber das gleiche, was oben bereits ausgeführt wurde:

 Wird die Aufnahme eines Kindes mit besonderem Förderbedarf bzw. eines behinderten Kindes in eine Klasse oder Gruppe mit einer größeren Anzahl Schüler mit einem erhöhten erzieherischen Bedarf, wie es an Schulen und Kindertagesstätten in sozialen Brennpunkten z. B. zu erwarten ist, erwogen, muss besonders sorgfältig geprüft werden, wie sich diese Integration voraussichtlich auf das jeweilige Kind einerseits und die anderen Kinder andererseits auswirken könnten. Selbstverständlich müssen Rahmenbedingungen, wie zum Beispiel die Arbeit mit Eltern, die Kooperation mit Fachdiensten u. a., wie oben bereits beschrieben, gesichert sein.



Die Leiterin der Konstanzer Gebhardschule, Elke Großkreuz gibt in einemVortrag Auskunft über die Erfahrungen mit der "inkludierten Gemeinschaftsschule" (Badischen Zeitung v. 18.10.2012, S. 21). Dort geht es nicht allein darum, Schülerinnen mit Hauptschul-, Realschul- und Gymnasialniveau gemeinsam zu unterrichten und sie in verschiedenen Formen einer inneren Differenzierung ihren Möglichkeiten entsprechend zu fördern. Unter der Erkenntnis, dass Verschiedenheit zur Normalität unseres Zusammenlebens gehört, werden auch behinderte Schülerinnen und Schüler in die Lernprozesse der jeweiligen Gruppen einbezogen. "Für die Kinder", so Frau Großkreuz in dem Zeitungsbericht der Frau Miloslavic, "seien die Unterschiede zwischen den Lernniveaus oder zwischen behinderten und nichtbehinderten Kindern kein Thema".

Konstanz

(Badische Zeitung v. 18.10.2012, S. 21)



 6.
Einige Bemerkungen zum Schluss

1.
Wo immer diese, für die betroffenen Kinder ebenso wichtigen, wie für die jeweiligen sozialen Felder hochbedeutsamen integrativen Hilfen geleistet werden sollen, steht der Gedanke des Lebensfeldbezuges im Vordergrund.

Einmal ist damit gemeint, dass ein Kind in seinem Umfeld verbleibt und sein soziales Umfeld in die Hilfe einbezogen ist. Da aber die Gemeinde im weitesten Sinne zu diesem Lebensfeld gehört, ist dort gleichermaßen ein Dreh- und Angelpunkt. Für die praktische Durchführung eines entsprechenden Projekts und für gute Erfolgsaussichten hat die Gemeinwesenorientierung ganz zentrale Funktionen. In der Praxis heißt das, dass sowohl die Schulen als auch die Kirchengemeinden und die Vereine für eine Mitwirkung - und sei es nur für die öffentliche Unterstützung - gewonnen werden sollten.

2.
In jeder Gemeinde müssten aus den vorhandenen pädagogischen Einrichtungen heraus Angebote entwickelt werden, die möglichst wenig selektieren. Die pädagogischen Konzeptionen der Regeleinrichtungen wären darum ebenso dem vor Ort zu ermittelnden und sich verändernden Bedürfnissen anzupassen, wie die Organisationsformen und die Finanzierung. Gerade hierbei kommt der Bereitschaft zur Flexibilisierung eine große Bedeutung zu. Um nur ein Beispiel zu konstruieren: Die Tageseinrichtung X hat zwei Jahre hintereinander drei bis vier Kinder mit Entwicklungsdefiziten. Dann ist den Kindern geholfen worden oder aber diese sind aus der Einrichtung herausgewachsen. Dann müssen sich die Rahmenbedingungen entsprechend anpassen und u. U. MitarbeiterInnen dorthin versetzt werden, wo sie gebraucht werden. Damit das praktisch in einer Gemeinde (Stadt, Landkreis) möglich wird, ist das, was hier unter den Stichworten Zusammenarbeit oder mit Vernetzung ausgeführt worden ist, Voraussetzung für flexible Einsatzmöglichkeiten für Fachkräfte. Bisher war es im Prinzip so, dass aufgrund eines nachgewiesenen Bedarfs Rahmenbedingungen verändert wurden. Dann blieb es bei diesen Veränderungen auch dann, wenn sich der Bedarf wieder veränderte. Die geltenden Finanzierungsregelungen und Organisationsstrukturen (wie z.B. Arbeits- oder Tarifverträge) in der Jugendhilfe erschwerten bisher eine Flexibilisierung des Angebots.

 
3.
Daraus folgt, dass Integration als Teil der Weiterentwicklung der Jugendhilfe zugleich mit den Instrumenten der Jugendhilfeplanung vor Ort gedacht werden muss. Das KJHG und die Kommentare zum KJHG geben hier Vorgaben und Anregungen, die zu beachten und in die Praxis umzusetzen eine große Herausforderung und Chance darstellen. Effektivität unserer Arbeit setzt Transparenz und gegenseitige Öffnung (der verschiedenen Jugendhilfeträger und -einrichtungen) in einer Region voraus.

Die Eltern, die Landkreise, die Gemeinden und die Träger von Jugendhilfeeinrichtungen und ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind zu gemeinsamem Handeln aufgerufen.

 
4.
Wichtig ist, dass die Schulbehörden einbezogen werden. Von den Schulen gehen erfahrungsgemäß bisher die nachhaltigsten Selektionsprozesse aus. Bemühungen von Seiten einer Schule, integrative Hilfen zu organisieren, müssen von der Jugendhilfe unterstützt oder angeregt werden. Ganzheitliche, gemeinwesenorientierte und integrative Jugendhilfeangebote beziehen sich nicht allein auf Kinder im Vorschulalter. Jugendhilfeeinrichtungen und Schulen sind in einem Gemeinwesen die pädagogischen Einrichtungen, die mit unterschiedlichen Akzenten in bezug auf die gleichen Kinder aus den gleichen Familien den gleichen Auftrag wahrnehmen


Mainau


---------------------------------

Literatur:

 

AGJ / Arbeitsgemeinschaft für Jugendhilfe (Hrsg.):: Integration behinderter junger Menschen. In: Forum Jugendhilfe. Bonn Heft 3/1979 , S. 3 - 8  

AHS (Aktion Humane Schule Baden-Würrtemberg e. V. : 2. Stuttgarter Erklärung zur Frage des gemeinsamen Unterrichts von Kindern und Jugendlichen mit und ohne Behinderungen. Stuttgart 1999

Beher, K. u. a.: ErzieherIn - ein Beruf im Wandel. Zur Lage der ErzieherInnen in Ausbildung und Arbeitsmarkt. Forschungen der Max-Traeger-Stiftung. Frankfurt/M. 1995

BiB :

http://www.bib-ev.org/bib/
am 18.01.2009

Blank-Mathieu, Margarete:
Normal sind wir alle verschieden. Zur Integration von behinderten Kindern in Kindertageseinrichtungen. In: Armin Krenz/Klaus Schüttler-Janikulla (Hrsg.): Handbuch für ErzieherInnen in Krippe, Kindergarten, Vorschule und Hort. Landsberg 2002
http://www.kindergartenpaedagogik.de/231.html 23.01.2009

 Bless, G./ Klaghofer, R.: Begabte Schüler in Integrationsklassen. In Z.f.Päd. 37/2/1991, S. 215-223

Blug, Alfons / Schäffner, Dirk: WisA: Weiterbildung Integrationspädagogik in sozialpädagogischen Arbeitsfeldern (Kindergärten, Horte und Heime). Ein gemeinsames Weiterbildungsangebot der Universität des Saarlandes mit dem Landesjugendamt. Saarbrückenhttp://www.uni-saarland.de/fak5/ezw/abteil/awb/IntegraPaed.pdfhttp://www.uni-saarland.de/fak5/ezw/abteil/awb/IntegraPaed.pdf – 22.01.2009

Busch, Max:: Nachdenken über Vernetzung. In: Unsere Jugend, 45/1993/11, S. 452 - 457

 Busch, Klaus /  Heck,  Michael: Partnerschaftliche Zusammenarbeit und Vernetzung in der Jugendhilfe. In: Jugendwohl 74/1993/8-9, S. 399 - 40

Dittrich, Gisele: Integrationsplätze für behinderte Kinder. In: Daten zu Tageseinrichtungen für Kinder Hrsg.: Bundesfamilienministerium (BMFSJ) und Deutsches Jugendinstitut: Auszug aus Zahlenspiegel 2002, S. 163 – 174
http://cgi.dji.de/bibs/ZS_161-172.pdf

Eberwein, Hans (Hrsg.): Einführung in die Integrationspädagogik. Interdisziplinäre Zugangsweisen sowie Aspekte universitärer Ausbildung von Lehrern und Diplompädagogen. Weinheim 1996

Gruschka: Bürgerliche Kälte und Pädagogik. Moral in Gesellschaft und Erziehung. Darmstadt 1994

Haeberlin, U.: Die Integration von leistungsschwachen Schülern. In: Z.f.Päd. 37/2/1991

Heim, Uta-Maria: Keine normale Familie? Leben mit dem Fragilen-X-Syndrom. SWR 2 Wissen – Manuskriptdienst; Sendung v. 30.05.2005

Heimlich, U; Behr, I, Integrative Erziehung. In: Fried, L, Roux, S (Hrsg.): Pädagogik der frühen Kindheit. Basel 2006, S. 211 - 216

Heimlich, U; Behr, I, Integrative Institutionen. In: Fried, L, Roux, S (Hrsg.): Pädagogik der frühen Kindheit. Basel 2006, S. 323 - 334

Hirsch, Andreas: Erziehung von Kindern mit besonderen Bedürfnissen wird maßgeblich geleitet von interkultureller Kompetenz. Unveröffentl. Studienarbeit, Wehr / Baden 2007

IHTE - Vermeidung von Aussonderung - Tagesbetreuung schulpflichtiger Kinder in einem sozialen Brennpunkt. Projektbericht 1991. Vgl. auch:
http://www.hans-wendt-stiftung.de/heilpaedagogik.html
19.01.2009

Jauss Solveig Jauss Pfluger-Jakob, Maria Heilpädagogische Hilfen in Kindergärten. In: kindergarten heute 25/1995 /2, S. 26 - 32
Karlsruhe und Freiburg März 1995

Knebel-Pasinski / Wagner, K.-L.: Schulische Erziehungshilfe - die letzte Chance? In: Pädagogik 47/1995/10, S. 26 - 29

 Kobelt Neuhaus, D: Qualität aus Elternsicht. Gemeinsame Erzieheung von Kindern mit Behinderung und Kindern ohne Behinderung. Seelze/Velber 2001

 Landeswohlfahrtsverband Baden / Landesjugendamt: Über die gemeinsame Erziehung von Kindern in Heitersheim. In „InfoService“ des Landesjugendamtes Baden (Ausgabe 2 / Jg. 2001

 Lauth, G./Wilms,W.: Ursachenerklärung von Erfolg und Missfolg lernbehinderter Sonderschüler im Verlauf des Sonderschulbesuches. In: Heilpädagogische Forschung 8/1982, S. 229 – 241

 Bundesvereinigung Lebenshilfe e. V.
http://www.lebenshilfe.de/wDeutsch/unsere_angebote/zeitschriften/geistige_behinderung/index.php
18.01.2009

 Palmowski, Winfried / Heuwinkel, Matthias: Normal bin ich nicht behindert! Dortmund 2/2000

Reicher, Hannelore.: Zur schulischen Integration behinderter Kinder. In:. Z.f.Päd. 37/2/1991, S. 191 - 214

Schlömerkemper, J.: Pädagogische Integration. Über einen schwierigen Leitbegriff pädagogischen Handelns. In: Die deutsche Schule 81/1991/3, S. 316 - 329

 Schlobe, Silke: Mögliche Sichtweisen über Behinderung und Normalität bei Schülern, die als geistig behindert beschrieben werden. In: Palmowski, Winfried / Heuwinkel, Matthias: Normal bin ich nicht behindert! Dortmund 2/2000, S. 252 - 286

 Siebold, Hildegard: Auf dem Spielplatz vergessen Kinder Behinderung am schnellsten. In: Bad. Zeitung am 30. 12. 2003

 Theunissen, Georg: Integration geistig behinderter Kinder - eine Zwischenbilanz. In: Jugendwohl 72/1991/7 S. 358 -

Wiskott Laurenz, Herz, Andreas: Theorie neuronaler Systeme

http://itb.biologie.hu-berlin.de/~wiskott/Teaching/1999-WS-Theorie-neuronaler-Systeme/index.html
18.01.2009

Wojcik, Margareta. Behinderte Kinder im Regelkindergarten. In: info-blättle Freiburg 2/1996

 

 

 

 

 




 

Impressum und Copyright:
Dr. Joachim Rumpf, Diplompädagoge
Hühnerbühl
779733 Görwihl
Tel.: 07754487

12. 11. 2012
begonnen: 15.10.2005
Ein Teil veröffentlicht unter:
"Allen Kindern gleiche Chancen - Integration behinderter Kinder in Kindertagesstätten und Schulen."
In: Krenz, Armin (Hrsg.): Handbuch für Erzieherinnen, 53. Lieferung; Teil 5. mvg - Verlag. Landsberg 2009, S. 1 - 30

zurück zur Begrüßungsseite